A "coisa em si" de Kant, Schopenhauer não concorda e Sócrates refuta!

No Grupo "Filosofia e filósofos" do Facebook foi colocada a seguinte questão:

"Schopenhauer não concordava com Kant porque esse afirmava a impossibilidade da consciência alcançar a realidade não fenomênica,o que Kant denominava, a coisa-em-si.   E você concorda com quem? ou não concorda com nenhum dos dois?   Você acha que a consciência pode ir além da realidade fenomênica?"

A respeito desse assunto dei minha opinião da seguinte forma:
Para mim é sempre difícil discordar de Schopenhauer!

Com respeito a Kant... apenas acho uma filosofia teórica ao extremo e irrelevante na prática.

A filosofia de Kant, na minha opinião, é uma continuação da filosofia grega idealista em busca da "verdade' ou do "ser", uma coisa um tanto insólita pois nem mesmo definiram o que seriam tais coisas.

Parmênides e Zenão defendiam que um martelo, uma placa e um prego em cima de uma mesa não eram 3 coisas. mas sim, uma.

Sócrates argumentou contra isso pedindo a eles para saírem da teoria e provarem no mundo físico que isso era verdade.

A nossa consciência, a consciência de cada um de nós, também é uma "coisa em si", pois, afinal, somos também uma coisa entre outras coisas.

A "coisa em si" "Kant", é igual a "coisa em si" "Schopenhauer", que é igual "a mim", que também sou uma "coisa em si" como eles.

Então, não existem segredos para a consciência sobre o que é a "coisa em si" ... ela é uma coisa em si, mas, claro, entrar dentro da "coisa em si" do outro é querer demais.

Então, não existe a diferenciação "fenômeno" e "coisa em si'... uma pedra é igual a outra pedra, ambas se reconhecem, e quando vemos uma pedra, é uma pedra que vemos e não existe "algo mais" na pedra.

 

 

Alguém daria um chute em uma pedra

supondo que ela não seja uma pedra?

O mundo é da forma que o vemos, ou melhor, existam coisas que não vemos (um eletron, uma bactéria), mas, o que vemos é realmente da forma que vemos, uma pimenta queima a boca, o açúcar é doce e Silvio Santos é um apresentador que identificamos se colocado entre outros, todos são "coisas em si" que nossa consciência conhece, supor que SS não seja SS, e contenha algo mais "desconhecido" ao qual a nossa consciência não tem acesso, é refutado com a mesma argumentação de Sócrates a Zenão.