Não ser escravo dos valores é a solução para evitar frustrações e sofrimentos

O filósofo Luis Felipe Pondé em seu artigo de hoje abordou o tema "Vida medíocre" e as propostas filosóficas para não ter uma vida medíocre.

Pondé sugere que não ter medo seja uma possível solução...  apesar de achar que não ter medo na vida é uma condição essencial não acredito que isso evite ter uma vida medíocre.

Uma vida é medíocre se contiver muitas frustrações e sofrimentos, isso acontece, salvo problemas de saúde - devido aos valores que a pessoa possui, e assim, nisso está a resposta para não ter uma vida medíocre: se livrar dos valores "externos", não possuir valores dependentes de acontecimentos no "exterior", nenhum deles, valores familiares, amorosos, financeiros, humanitários, espirituais, nada, nenhum deles, e sem eles viver no mundo de acordo com a realidade.

Não ter valores familiares significa, na minha opinião, não transformar os filhos na "sua obra" ou em um "amor incomensurável", e assim para todos os valores.
Eu fico pensando no que (não)foi a vida da pessoa quando a vejo falar que os netos são tudo na vida dela?!


Abaixo alguns trechos do artigo:
http://www1.folha.uol.com.br/colunas/luizfelipeponde/2016/07/1788190-vida-mediocre.shtml

"Ouço com frequência jovens me perguntarem o que fazer para não terem uma vida medíocre.
............
Esse é o sentimento básico da chamada geração Y: o medo.
...........
Por detrás desse blablablá de que os jovens de hoje são mais corajosos para seguir seus sonhos, está a boa e velha publicidade vendendo vidas que não existem.
..........
Sei que alguns afirmam que viver segundo o desejo é a solução. Concordo em teoria, mas o problema é que viver segundo o desejo (seja lá o que isso for) é sempre um risco porque, como nos ensinou Arthur Schopenhauer (1788-1860), o desejo pode nos humilhar de duas formas básicas: negando-nos a realização de nosso desejo ou, pior, deixando que realizemos nosso desejo, porque assim perceberemos que, ao realizarmos nosso desejo, perdemos o tesão por ele, um pouco como o velho personagem Dom Juan e seu desespero diante da perda do desejo pela mulher seduzida.
............
Friedrich Nietzsche (1844-1900) apostava numa vida vivida a partir "dos seus próprios valores", longe do espírito de rebanho que assola a humanidade, principalmente na modernidade, essa era dos rebanhos e manadas. Richard Rorty (1931-2007) traduzia essa ideia assim: "Buscar uma vida autoral". Isso significa o seguinte: viver de forma tal que sua vida seja sua obra de arte."

Na sociedade ocidental surgiu um tipo de gente florida, meiga, amante dos animais e que acha que pode enfrentar terroristas com flores

Os "progressistas" europeus acreditam que vão poder enfrentar o terrorismo oferecendo flores a eles e cantando nas praças ao som de violões.....
Uma ilusão infantil de gente que se desconectou da realidade.

Atitudes como a dessa moça sorridente e alegre diante de um fato terrível de covardes assassinatos em massa mostra bem o enorme grau de alienação entre os jovens ocidentais

Em resposta a atos terroristas eles pintam o rosto ou erguem "monumentos" pacifistas como o da foto abaixo:

Metade da população do EUA também foi iludida pelo "canto da sereia" progressista de "um mundo perfeito", lá, não existem mais os centenários partido PD e PR, agora temos os "liberais" e os "conservadores", segundo a lenda midiática os liberais são pessoas boas, floridas e amantes da paz, e os conservadores são gente ruim que gosta de dinheiro.

BREXIT mostrou o distanciamento entre as elites intelectuais e o povo

Celso Rocha de Barros escreveu em seu artigo de hoje na Folha de S.Paulo

"Londres e cidades universitárias como Oxford e Cambridge votaram pela permanência em uma proporção de mais de dois terços, mas foram derrotadas. Há um evidente descompasso entre o que a elite política e intelectual do país tem a oferecer e as ansiedades do inglês médio. Londrinos e Oxbridgeanos não têm grandes problemas para se integrar na economia global, mas os trabalhadores de cidades industriais ou mineradoras abandonadas têm."
.....
"Por isso mesmo me causou espanto ver o país votar pela saída da União Europeia na última quinta-feira. O salto no escuro dos eleitores do Leave, feito em desafio aberto ao establishment político (os líderes dos 3 principais partidos apoiavam o Remain), econômico (os economistas mais respeitados eram contra o Brexit) e cultural (as cidades universitárias apoiaram a Europa), sugere que todo esse arcabouço institucional perdeu contato com as ansiedades do inglês médio."

http://www1.folha.uol.com.br/colunas/celso-rocha-de-barros/2016/06/1785954-brexit.shtml


Exatamente!
Os intelectuais ocidentais influenciam diretamente a política e políticos na Europa e distorceram a vida cotidiana do povo com as suas alucinações utópicas de "transformar o mundo", com essa utopia distorceram a realidade prática.

Felizmente o povo inglês ainda tem forças para lutar contra essa ideologia alienada, mas, acredito que não por muito tempo... essa ideologia vai dominar a médio prazo toda a Europa e tempos sombrios virão, pois sua ideologia e ações são artificiais e não estão de acordo com a realidade.

Eu sou negres, meu nome é Xavaskalalalalala Zulu

Essa menina é talentosa!
Sua sátira é primorosa e serve como uma luva nessa sociedade alienada atual!
É isso, ela é negres, ou seja, ela reclama pela sua etnia "social"!
Já que os órgãos sexuais não definem mais o sexo, a cor da pele também não define mais a etnia! 
Genial!

Abaixo o link para o vídeo de Fernanda Minazzi

https://www.facebook.com/FeMinazzi/videos/1743131599301530/

A área de humanas da USP não quer formar profissionais, eles querem criar "revolucionários"

Greve na USP faz professor dar aula secreta, e diretor questiona violência
http://www1.folha.uol.com.br/educacao/2016/06/1784399-greve-na-usp-faz-professor-dar-aula-secreta-e-diretor-questiona-violencia.shtml?cmpid=compfb

A área de humanas da USP a muito tempo não forma profissionais, os "intelectuais" marxistas da USP detestam esse tipo de gente - profissionais...
Para esses "intelectuais" marxistas isso é coisa da "burguesia".
Por isso eles trabalham dentro da USP para formar "revolucionários".
Mas, tudo que vem dessa gente inútil dá errado, eles não formam revolucionários, formam estúpidos que impedem que a universidade possa dar aulas para aqueles que querem ter aula.

O grande mal da democracia, é permitir a ação desses estúpidos como se fosse "direito a livre expressão".

A solução para isso?
- Acabar com a universidade pública, se o sujeito tiver que pagar a universidade talvez ele não queira ser "revolucionário" dentro dela.

A Inglaterra não vai ceder aos progressistas europeus e perder as suas tradições

Vou colocar um trecho do artigo de hoje de Demétrio Magnoli na Folha de S,Paulo e depois comentar.

Brexit, o fim do mundo (Voto pela saída da UE seria desastroso para Reino Unido)
Demétrio Magnoli
http://www1.folha.uol.com.br/colunas/demetriomagnoli/2016/06/1783077-brexit-o-fim-do-mundo.shtml

O colunista escreveu:
"O Brexit (Britain exit, saída britânica) não significaria o fim do mundo –mas seria, em diversos sentidos, o fim do mundo que conhecemos.
"Nós, poucos; nós, felizes poucos": a mítica exortação de Henrique 5º a seus soldados, na versão de Shakespeare, ganharia um sentido desafortunado. O Brexit significaria o fim do Reino Unido, pois deflagraria um novo plebiscito na Escócia, com triunfo assegurado do separatismo. Os escoceses renunciariam ao Tratado de União de 1706 para permanecer na Europa, redefinindo sua identidade nacional. Longe da Europa, o Reino Desunido –"esta pedra preciosa depositada no mar prateado", "este pequeno mundo"– estaria condenado a declinar sob o cetro de uma triunfante direita nativista constituída pela soma do Ukip com os detritos xenófobos do Partido Conservador."

O esquerdismo, o socialismo, a ideologia "progressista", dilaceraram o pensamento racional na sociedade ocidental e fizeram a maior parte das pessoas se tornarem bipolares imaginando um mundo onde só exista "esquerda" e "direita"!
Para essa gente não existe história, para eles a história é luta de classes, ou, dependente da "cultura", determinista, não existem tradições, tudo se resume na ilusão ideológica que lhes foi incutida dentro da cabeça - esquerda, direita.

A Inglaterra, o Reino Unido, é um lugar singular!
Quem já foi na Europa e visitou o continente e a ilha britânica e teve sensibilidade para perceber sabe que o Reino Unido é muito diferente do resto da Europa!
Na Inglaterra os carros tem volante do lado direito do carro e não do lado esquerdo como no resto do mundo...
A Inglaterra possui muitas diferenças marcantes como essa em relação ao resto da Europa, a história da Europa mostra que as nações do continente sempre quiseram invadir a ilha e dominar a Inglaterra, nunca conseguiram, nem Napoleão nem Hitler, apesar dos enormes esforços militares, não conseguiram, e foram derrotados pela Inglaterra.
A Inglaterra não vai, jamais, deixar que as suas tradições sejam destruídas, mesmo que dentro dela exista gente, do Partido Trabalhista, a maior parte socialistas, que querem essa destruição.
E quem já foi na Inglaterra e viu a sociedade que existe lá torce muito para que a Inglaterra jamais deixe de ser como sempre foi!

Quanto a União Europeia (UE).

Essa instituição foi formada com intenção ECONÔMICA.
A intenção era facilitar o comércio e o turismo dentro da Europa, ou seja, razões econômicas.
Mas, os "progressistas" politicamente corretos que dominaram na Europa, dominados pela ideologia socialista infiltrada em seus partidos políticos "trabalhistas" e "populares", passaram a trabalhar para que a UE se transforme em uma união POLÍTICA!
Eles querem uma UE estruturada politicamente, e, obviamente, militarmente, com poder aumentado, para que possa confrontar ao EUA, Rússia, China, etc.
Um sonho de voltar a ser a Europa o centro do mundo...
Porém, a Inglaterra sabe que seus colegas da UE, em especial França, Alemanha e Espanha, não gostam dela!
Isso é histórico, essas nações já tentaram inúmeras vezes invadir a Inglaterra e a dominar, sem sucesso, a Inglaterra sabe disso, a Inglaterra prefere ser aliada do EUA a ter tais "amigos" como aliados.

Por isso, é quase certo que a Inglaterra irá optar pela saída da UE, e, na minha opinião, isso é o certo a ser feito, já que os "progressistas" não querem apenas melhorar a economia, eles querem poder para "transformar o mundo", mas, nações como a Inglaterra, não comungam com essa alienada ideologia.

O sexo para muitos homens é um fantasma

Vou colocar o link e partes do artigo de hoje do filósofo Luiz Felipe Pondé na Folha de S.Paulo e au final vou comentar., meu comentário é coisa não encontrada na mídia.... aqueles que se interessam pelo assunto deveriam ler, não me pressuponho estar correto, me pressuponho a ver o tema com um olhar inédito.

A condição do gosto
Luiz Felipe Pondé
http://www1.folha.uol.com.br/colunas/luizfelipeponde/2016/06/1780995-a-condicao-do-gosto.shtml

Partes do texto:

"Outro dia ouvi uma das maiores confissões de amor que as mulheres podem fazer aos homens. E isso anda raro em meio a tantas tensões que rasgam o mundo dos afetos nesse espaço do contemporâneo.
............

Acredito que a fala dessas duas mulheres sobre a "condição do gosto" deveria iluminar muito psicólogo e sociólogo por aí, que parecem estar investindo na pura e simples aniquilação dessa diferença sexual que move a espécie desde a mais distante ancestralidade.
Por que tanto ódio ao sexo?
........

Seguramente, uma das causas, no plano ético e político, é esse homem "irreal", derivado dos delírios do filósofo inglês John Stuart Mill (1806-1873). Liberal e utilitarista, Stuart Mill imaginava um homem "livre" escolhendo a sua volta, com o mínimo de interferência possível do passado, dos preconceitos e dos limites à capacidade humana de fazer "escolhas racionais", conceito tão caro aos utilitaristas. Daí, com um pouco de esforço e imaginação, chegamos à ideia de que sexualidade se escolhe assim como quem escolhe a cor de uma calça."

***

Meus comentários:

Nada a ver com Stuart Nill!
A causa dessa besteirada de "opção sexual" e "questão de gênero" que rola solta no ocidente não é tão profunda assim.
É mais rala, mais rasteira, mais simplória, mais dependente dos traumas humanos.

Isso tudo veio da atuação do marxismo "cultural" nas universidades (Lucáks, Gramsci, Adorno, Marcuse, Harbenas e toda a turma de traumatizados "intelectuais marxistas") e a sua ação doutrinária na geração artificial de "classes oprimidas", no caso a mulher, dai veio o feminismo e toda a sua neura.

O sexo, para muitos homens, é um fantasma....
O Viagra e outros remédios do tipo são vendidos aos bilhões, os inventores estão bilionários... por que ?
Porque milhões de homens não conseguiam ter ereção... e isso acabava com a vida deles!
O sexo para esses milhões de homens era (ainda é, o Viagra não resolve todos os problemas) um sofrimento terrível, um monstro que os apavorava - querer transar e não conseguir porque não tem ereção.
É esse o grande trauma de milhões de homens, é só conseguir a confiança de uma prostituta vivida e ela poderá contar das coisas hilárias, trágicas, que já presenciou ou participou.
Coisas inimagináveis vindas de seres humanos... por anseio de sexo.

E as mulheres também, em função do problema dos homens e de outros de natureza feminina, como diversos tipos de medo por exemplo, também tem no sexo um enorme problema, não um fantasma como nos homens, mas, um enorme e angustiante problema, pelo menos para aquelas que anseiam por sexo por toda vida.
Esse angustia, ou carência, é que deixou muitas feministas violentas e inimigas dos homens.... uma tolice, elas não tiveram a sorte de conhecer um homem não lugar comum, pois eles existem.

No mais, se nem mesmo Pondé com todo seu ceticismo e conhecimentos filosóficos consegue captar o problema real, físico, causal, de todo o trauma sexual, o que podemos esperar dos milhares de imbecis que são doutos no tema?!
Nada, só a confusão geral que ai está e pior, a grande distância da verdade em que se encontram.

Os "progressistas" querem "mudar o mundo", não sabem que estão condenados ao fracasso.

Os "intelectuais" do marxismo "cultural" tinham intenção com a sua doutrinação nas escolas e universidades da área de humanas de produzirem o "homem socialista", entretanto, como tudo que vem desses alienados, deu errado, no lugar do "homem socialista" eles produziram os "progressistas" politicamente corretos.

Os "progressistas", como se tivessem sido nascidos dos deuses, se acham com conhecimento e capacidade para "transformar o mundo" (seguindo Karl Marx), mudar as pessoas do mundo todo (!), eles querem "ensinar" as pessoas como devem pensar, como devem agir, querem "ensinar" as pessoas o que é certo e o que é errado, eles são os novos senhores da moral humana!

Os progressistas, de posse da enorme bondade interior que julgam possuir, de posse da enorme integridade moral que julgam possuir, filhos de deuses que são, pretendem ensinar a sociedade, a todas elas ao redor do mundo, os "conceitos básicos" de civilização e de direitos fundamentais!


Importante!
E para isso eles precisam tomar o poder político total em todo o mundo, da forma que Karl Marx queria, pois só assim eles vão ter o poder para "mudar todas as pessoas do mundo" - "transformar o mundo".

Os "progressistas" querem ter o mundo nas nãos

Mas, pobres, não sabem que o que eles tem dentro da cabeça foi colocado lá pelos "intelectuais" marxistas em sala de aula quando eles eram inocentes aluninhos... pobres progressistas.... não sabem que tudo que vem de tais "intelectuais" está destinado ao fracasso pois a maioria das pessoas do mundo querem ser livres e pensar com a própria sem precisar que os "progressistas" lhes ensinem a pensar.

Economia e estado são incompatíveis

O estado precisa ser mínimo, apenas um chefe de estado sem nenhuma função econômica, sem nenhum serviço público, o estado não pode dar nada para ninguém pois nada produz, o estado não tem dono, e o que não tem dono é vítima fácil de espoliação.

O bem estar de uma nação se faz por ela própria através do trabalho de seus cidadãos e não através de favores vindos do estado que apenas servem para enganar aos incautos e tem enorme custo para os que trabalham.

Aqueles cidadãos que trabalham e se esforçam para se manter terão suas recompensas, os que não são assim arcarão com as suas responsabilidades.

"O padeiro não faz pães para nós comermos porque gosta de nós ou porque é bom, ele faz pães para ter meios de sustentar a si e a sua família."; essa é a realidade, ninguém trabalha para "dar" coisas para alguém, muito menos o estado faz isso, as pessoas trabalham para se manterem, para terem com o que se alimentarem, parem terem casa para morar, para sustentarem seus prazeres, e dessa forma, através do trabaçho das pessoas, é que a economia de uma nação se desenvolve.

No futuro, em uma sociedade interligada online digitalmente tudo poderá ser decidido rapidamente online com a participação de todos os cidadãos que assim desejarem, livremente, sem que exista a necessidades de eleições, governos, votações plenárias ou decisões em gabinetes políticos, não haverá mais necessidade do aparato burocrático do estado, uma democracia direta existirá onde milhões de pessoas poderão, realmente, fazer valer seu voto direto para decidir tudo na nação.

Os seres humanos suplicantes da atualidade... nem as santas do cristianismo as superam nessa súplica

O filósofo Luiz Felipe Pondé em seu artigo de hoje na Folha de S.Paulo (ver link abaixo) toca no "carnegão" do trauma da atualidade e a solução buscada pela maior parte dos seres humanos para a angústia de viver.

Na atualidade existem milhões de humanos possuídos de um delírio infantil na busca da pureza, da paz, usando como ferramenta ou a religião ou política, enorme tolice para um ser humano, que como lembrou Pondé em seu artigo, nasceu em meio a fezes, urina e enorme dor, e que deveria não ser tão estúpido em almejar pureza.

Vivemos m mundo sofrido e em transe e o tornamos ainda pior com as nossas "lutas" ideológicas em busca de perfeição, igualdade, pureza, mesmo com a realidade a todo instante nos esfregando na cara a resposta - não existe.

Link: http://www1.folha.uol.com.br/colunas/luizfelipeponde/2016/06/1778564-o-elemento-imundo-da-vida.shtml

Partes do texto do filósofo:

"Nunca entendi a busca de pureza nas pessoas.
..........
Como dizia santo Agostinho, nascemos em meio a fezes e urina, causando uma dor física enorme numa mulher, quase a matando, imersos na mais pura dependência e incapacidade de sobreviver por anos.
............
E, então, as pessoas se põem a procurar por um estado de espírito em que tudo, por um passe de mágica, torne-se belo, bom e verdadeiro.
..........
O documentário "Espaço Além "" Marina Abramovic
........
A autora diz que o motivo de sua dor (emocional, não física) foi o fato de seu marido tê-la trocado por outra mulher e de sua mãe ter sido uma maníaca por limpeza contra o risco de contaminação com vírus.

Ou seja, duas causas prosaicas e cotidianas. A traição amorosa e uma mãe meio louca. Uma das duas, todo mundo sempre sofre.
..........
Mas, o que me chamou especialmente a atenção é o texto final narrado, quando a autora mostra sua exposição em São Paulo, no Sesc Pompeia, e os rostos das pessoas buscando a "pureza". Rostos de todas as cores e gestos, todos irmanados no amor e na diferença harmônica e não conflituosa.
Acho isso um delírio infantil,
..........
Alguns buscam a pureza na espiritualidade, outros na política (acho esse caso ainda mais risível), mas nunca encontrarão.
A pureza é como um desses fantasmas que parecem anjos, mas que na verdade não passam de um medo avassalador no meio da noite escura da alma."

Hoje no Rio de Janeiro uma ONG de nome "Rio de Paz" fez um protesto onde colocou fotos na praia de Copacabana, reproduzo a seguir uma delas:

Essa foto é a mais perfeita imagem do que existe na mente de grande parte da sociedade ocidental na atualidade, uma imagem suplicante, sofrida, um olhar imerso em dor e súplica por "paz", nem as santas do cristianismo são tão suplicantes como o rosto dessa foto....

A mim esse suplício é uma fuga da realidade, covardia  diante da dura realidade da vida e jamais irá ter sucesso mesmo que consigam tornar milhões de seres humanos do mundo iguais a ela.
Os cristãos suplicaram dessa forma por 2 mil anos sem sucesso.
A vida precisa ser encarada com coragem e não com súplicas.

A arte no Brasil desapareceu e em seu lugar surgiu a ideologia de "salvadores" que pretendem "mudar o mundo" mudando as outras pessoas.

A arte no Brasil desapareceu e em seu lugar surgiu a ideologia de "salvadores" que pretendem "mudar o mundo" mudando as outras pessoas.


NOTÍCIA
Intervenções de artista querem alertar para relação entre homem e ambiente
http://www1.folha.uol.com.br/ambiente/2016/06/1777720-intervencoes-de-artista-querem-alertar-para-relacao-entre-homem-e-ambiente.shtml


As pessoas que moram em São Paulo ou que vão a São Paulo, segundo o que existe na cabeça do artista citado - não veem a própria cidade!
São como duendes!
Só ele a vê!

E então, ele, com a sua imensa percepção, com a "sua arte", vai tirar as pessoas dessa "anestesia cotidiana"!

O sujeito não percebe que a "arte" dele é a ideologia que os "intelectuais" marxistas "ensinaram" a ele quando ele estava na escola de arte...

Os atuais artistas, a maior parte deles, não fazem mais arte, não tem mais talento para produzir arte, conseguem apenas fazer o lugar comum de todos eles - a ideologia marxista do "mudar o mundo", não conseguirão, fariam bem mais se tentassem enxergar a si próprios!

Os politicamente corretos mudaram a fracassada utopia socialista.

NOTÍCIA
Suíços rejeitam proposta de receber R$ 9.000 por mês sem fazer nada
DA BBC BRASIL
05/06/2016 11h56
http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2016/06/1778482-suicos-rejeitam-proposta-de-receber-r-9-mil-por-mes-sem-fazer-nada.shtml

Se confirmada a negativa, parabéns aos suíços!

Essa proposta indecente, certamente, foi feita por vagabundos sangue sugas do estado, é um absurdo empírico.
Essa proposta nada mais é que uma variante da fracassada utopia socialista: "De cada um segundo sua capacidade; A cada um segundo a sua necessidade", que na alienação atual substituiu o "necessidade" por "igualdade".

Se uma nação possuir 10 milhões de cidadãos aptos a receber 9 mil por mês do estado sem fazer nada, este estado terá que tirar de quem produz a quantia de 90 bilhões de reais....
Isso a médio/longo vai levar a estagnação e a falência, como aconteceu com as dezenas de nações que foram socialistas no século XX porque ninguém está disposto a trabalhar por toda vida para ver o fruto do seu trabalho ser entregue gratuitamente para que não quer trabalhar.

País de estrupadores, não, bem mais que isso!

País de estupradores

José Henrique Mariante

02/06/2016 02h00
http://www1.folha.uol.com.br/colunas/josehenriquemariante/2016/06/1777342-pais-de-estupradores.shtml?cmpid=compfb

Não somos apenas um país de estupradores....

Aqui no Brasil são cometidos 60 mil assassinatos por ano.
Aqui no Brasil ocorrem 45 mil mortes no trânsito por ano, sem contar as centenas de milhares de feridos.
Aqui no Brasil 100 crianças morrem, em média, por dia vítimas de maus tratos.
Eu poderia colocar outros itens, mas acho desnecessário.

As 100 crianças mortas por dia, na minha opinião, deveriam ser assunto diário nas redes sociais, jornais, TVs, etc, mas, não se vê nada!

Fazer comparações nesses assuntos é algo mal visto, mas, na minha opinião, 100 crianças mortas por dia mereceriam a mesma grande divulgação na mídia e nas redes socais desse estupro, mas, não vai acontecer, parece que o pessoal não gosta de tocar nesse assunto.

Marilyn Monroe - a imortal

Marilyn Monroe faria 90 anos hoje, mas, viveu apenas 36 anos, 36 anos que serão lembrados por séculos pelos imaginário humano, 36 anos que valem por 1000 anos, 36 anos da mulher mais adorada que se tem notícia!

Abaixo podemos relembrar o "Parabéns pra você" que Marilyn cantou para o presidente do EUA John F Kennedy

Marilyn e Sinatra - imortais

Causas do anti ensino no Brasil

Pondé, mais uma vez dizendo o que acontece nas escolas do Brasil.

O absurdo dessa loucura "cultural" é que ela foi criada porque o marxismo não foi aceito no ocidente (o marxismo foi aceito apenas no oriente (URSS, China, Vietnã, Coréia do Norte, Camboja, etc) e os "intelectuais" marxistas ocidentais chegaram a conclusão que a culpada por isso era a cultura ocidental, por isso eles tinham que destruir a cultura ocidental!

Muita gente na atualidade trabalha de forma alienada para isso sem nem mesmo saber a causa original que conduz as suas ações.

Karl Marx e Vladimir Lênin - os mestres do ressentimento contra os ricos

Karl Marx e Vladimir Lênin 

Os mestres do ressentimento contra os ricos

 

Ser "do bem", ser socialista, é um poderoso antídoto contra a culpa pela prática de atos ilícitos e corrupção

Se sentir ao lado dos "do bem" é um poderoso antídoto para a realidade!

Ser "do bem" é estar imunizado contra a participação em qualquer ato ilícito ou de corrupção - em sendo "do bem" todo se justifica em prol da "causa".

É por isso que gente como José Dirceu, que no dia de hoje foi condenado mais uma vez a 23 anos de cadeia pela participação no rombo da Petrobras, se acham inocentes!
E mais, se sente orgulhoso de tudo que fez!

A esquerda é uma seita, obsessão, doença espiritual, e por isso, por ser "do bem", artistas e intelectuais apoiam gente como Dirceu e seus asseclas mesmo tendo pleno conhecimento de todos os crimes que cometeram.


Na cabeça deles todos que querem por na cadeia ladrões e corruptos são maus e eles são inocentes e "do bem".

Todos que se acham "do bem" na realidade são do mal.

A esquerda é uma seita, uma forma de religião, obsessão, herdeira de um messianismo sem deus, onde deus agora é a história e eles são os apóstolos do bem da história perfeita, ao aderirem a essa seita, ao socialismo, eles se sentem "do bem", é como se eles ao olharem no espelho veem a cara de Jesus do outro lado. Isso produz uma percepção de que eles são e estão do lado do bem, porém, todos que já estudaram história da filosofia moral sabem que todos que se acham do bem, na realidade, são do mal.

Esse texto teve como inspiração o vídeo do filósofo Luiz Felipe Ponde em:
https://youtu.be/z5JrIKy4em0?t=8

Agradecimentos ao filósofo por nos brindar com tais conhecimentos.

Por que os artistas estão revoltados com o fim do MinC ?

Por que será que a "classe artística" precisa tanto do ministério da cultura?
Será que a "produção cultural" deles só vai existir se o ministério existir? Por que?

O Brasil que no passado foi um país que teve grandes pintores, escultores renomados, grandes músicos e compositores, teve grandes escritores como Machado de Assis e Olavo Bilac.... na atualidade é um deserto árido de talento artístico, não surge nada que preste, nem um grande compositor de música popular consegue nascer aqui nessa terra arrasada...

Sabemos que nos últimos tempos de governos  esquerdistas a bonança em forma de "projetos culturais" estava volumosa, nestes "projetos" muitos artistas recebiam caridosas doações de órgãos governamentais para poderem "fazer arte".

Será que os artistas estão bravos porque acham que vão perder isso ?

Os mestres do ressentimento

Por que o marxismo-leninismo se tornou a ideologia mais aplaudida no ocidente na atualidade ?
- Isso aconteceu porque o ódio ressentido que existia na cabeça de Marx e Lenin contra os bem sucedidos, contra os ricos, também existem em milhões de cabeças na humanidade, a inveja e o ressentimento contra os ricos é o lugar comum na maior parte dos seres humanos, criar uma ideologia que camuflasse esse ódio com feições de "igualdade social" foi a grande ideia desses dois mestres do ressentimento.

Karl Marx e Vladimir Lenin foram os mestres do ressentimento, viabilizaram a mentira como instrumento doutrinário e transformaram o ressentimento em ideologia.

Uma das grandes mentiras do marxismo-leninismo foi propagar que Marx criou sua ideologia depois de ter cursado a Universidade de Berlim, isso não é verdade, Marx formou seu ressentimento já quando tinha 17 anos e foi para Bpnn fazer Direito.
Quando Marx foi para Bonn ele era cristão e um "bom menino", em pouco tempo em Bonn Marx começou a participar da gangue de jovens de Trier, sua cidade natal, o nome dessa gangue era "Trier Tavern Club", e o que eles mais gostavam era de arruaças, brigas, orgias noturnas, bebida, fumo e até mesmo duelos.
Marx caiu nessa vida e em pouco tempo lhe faltou dinheiro para as farras, emprestou, não pagou, foi humilhado pelos agiotas judeus a quem ele recorreu para empréstimos, e com as cobranças das dívidas passou a odiá-los, passou a odiar a deus também, e passou a odiar a sociedade que o colocou na cadeia depois de arruaça e bebedeira noturna, essa prisão consta do seu histórico na Universidade de Bonn.

Reunião dos membros do Trier Tavern Club

No final de um ano seu desesperado pai o transferiu para Berlim, o Marx que foi para Berlim era muito diferente do que chegou em Bonn um ano atrás, era um Marx revoltado contra a sociedade, cheio de ressentimento contra os judeus ricos e raivoso contra o deus que o havia abandonado.
Ou seja, o ressentimento marxista contra deus, contra os ricos e contra a sociedade surgiu muito antes do seu dono ir para Berlim.

Esse "trio de ódios" de Marx pode ser visto, e lido, nos seus "poemas de juventude", infelizmente a mentira foi bem contada e apesar das evidências de enormes rancores relatados por Marx nos textos, ninguém toca no assunto.

Não tocam no assunto porque o marxismo não tem como fonte o "materialismo dialético" que alegam.... a fonte do marxismo foi o ódio ressentido que surgiu na cabeça de Marx quando aos 17 anos ele foi estudar em Bonn, ou seja, é pessoal.
A "teoria" marxista foi a ferramenta encontrada por Marx para instrumentalizar seu ódio pessoal em uma ideologia que pudesse abraçar todo o ressentimento de seres humanos contra os ricos.

E o ódio ressentido e invejoso marxista encontra iguais por toda a humanidade, por isso sobrevive.

Humanos divinos

Em um futuro não muito distante na alienada sociedade ocidental a posse de um animal será considerada escravidão; e o uso de inseticidas será considerado genocídio por uso de arma química para extermínio em massa.

 

E quando chegarmos a isso os humanos que isso produziram serão considerados divinos.

 

 

Filhos se irritam com pais cuidadosos... entretanto, com pais relapsos que os abandonaram, eles demonstram grande amor!

O que foi dito no título é uma triste verdade...
O fato descrito do título é um dos maiores absurdos que os humanos produziram.
Evidentemente isso não é uma regra, existem exceções, mas, no geral é um fato facilmente comprovável.

No dia dos pais, ou das mães, a já muitos anos as TVs produzem reportagens cujo principal tema ano após ano é o reencontro de filhos com pais que os abandonaram (quase sempre o pai), e o reencontro é sempre cheio de amor!

Interessante nisso é que as TVs dificilmente fazem reportagens para mostrar filhos agradecendo a pais que praticaram heroísmo para os salvarem de perigo, menos ainda as TVs mostram pais que trabalharam muito para dar o melhor para os filhos !
As TVs preferem mostrar o reencontro do filho com o pai relapso que o abandonou a muitos anos e nunca quis saber dele!

Por que as TVs fazem isso ?
Fazem isso porque isso dá audiência, dá audiência porque a maioria dos humanos acha isso bonito, gosta disso!
É uma coisa estranha, mas, é um fato, acontece.
E por que muitos humanos gostam de ver um pai relapso se encontrando com o amoroso filho ?
- Deve ser devido a algum distúrbio mental porque isso na realidade é um absurdo.

Não que filhos não devam reencontrar pais que os abandonaram... podem fazer isso, claro, mas transformar isso em uma cena amorosa é fruto de uma distorção da realidade.

Mas, esse fato é apenas uma das provas de que a afirmação do título é uma verdade.

No dia dos pais, ou das mães, muitos filhos dão presentes aos pais, mas, o normal no cotidiano de muitos filhos é darem muitas tristezas aos pais, maus tratos contra os pais, ressentimento contra os pais, desavenças por picuinhas contra os pais, desrespeito contra os pais, são muito comuns.

Psicólogos, sociólogos, educadores, etc, em geral atribuem a discórdia entre filhos e pais a educação dada a eles pelos pais, ou seja, colocam a culpa nos pais ou na sociedade...
Porém, acredito que muitas pessoas tem conhecimento de muitas famílias cujos pais sempre deram carinho, amor, proteção, bens materiais, as melhores escolas, entretanto, os filhos deles lhes dão desgostos de toda ordem !

Em vista deste fato podemos concluir que os estudiosos do assunto estão equivocados em suas avaliações, não estão levando em conta acontecimentos evidentes do cotidiano humano.

A discórdia entre filhos e pais tem uma característica marcante !
A discórdia entre filhos e pais - é seletiva.
A discórdia entre filhos e pais não acontece de forma homogênea na sociedade.

Dificilmente encontramos discórdia entre filhos e pais muito pobres.
Dificilmente encontramos discórdia entre filhos e pais muito ricos.
A discórdia entre filhos e pais se encontra em larga escala nas famílias da classe média.

Não se vê isso em famílias pobres

É muito comum assistirmos a declarações de cantores de música sertaneja que vieram de famílias muito pobres enaltecendo os pais.
É comum vermos jogadores de futebol elogiando seus pais pobres e demonstrando grande amor por eles.
A primeira coisa que fazem tais pessoas quando ganham dinheiro é pensar em comprar uma casa para os pais, ou para a mãe, o que é mais comum.

Se formos na casa de uma família pobre do interior do Brasil onde existam o pai, a mãe e numerosos filhos, vamos perceber que não existe nenhum ressentimento dos filhos contra os pais!
Também não existem desavenças, invejas, etc, entre os filhos.
Apesar da miséria em que vivem os filhos gostam muito dos pobres pais.

As mães pobres, se levarmos em conta o amor que os filhos tem por elas, são muito mais felizes que as mães da classe média

Mas... se formos na casa de uma família de classe média, na maioria dos casos, logo vamos ver que existe discórdia entre irmãs, entre irmãos, e deles todos desavenças contra os pais, apesar da fartura em que vivem nunca estão contentes, e culpam os pais pela insatisfação que sentem!
E nesta estúpida ação são ajudados pelos estudiosos que na maioria dos casos colocam a culpa nos pais ou na sociedade e inocentam os filhos.

Filhos de pais muito ricos também não tem animosidade contra os pais, em tais famílias existe respeito e hierarquia, o relacionamento pode até ser frio, mas, não se vê filhos desrespeitando os pais por razões supérfluas da forma que filhos da classe média desrespeitam seus pais.

Então, voltamos a dizer - os estudiosos desse assunto estão equivocados em seus diagnóstico.

Famílias de classe média, muita dedicação e amor aos filhos... seria isso um erro ?

Ficam as perguntas:
Por que filhos de famílias que tem a educação em boas escolas e boa atenção dos pais dentro de casa se voltam contra eles ?
E por que isso não acontece em famílias pobres ? 
E por que os filhos abandonados, como mostram as diversas reportagens nas TVs, vão atrás do pai relapso e o amam e os filhos bem tratados da classe média, em muitos casos, transformam a vida dos pais em um inferno ?

Não é pela razão que os estudiosos dizem, uma vez que não podemos afirmar que as famílias pobres dão boa educação aos filhos...

Os estudiosos não respondem, o por que, mesmo a família de classe média dando excelente educação e grande atenção, seus filhos, em muitos casos, se voltam contra eles.

Vou dar a minha opinião sobre isso.

A diferença entre o tratamento que famílias pobres dão aos filhos em relação ao tratamento dado pelas famílias de classe média é que nas pobres os filhos tem muito pouca atenção dos pais, tanto devido a quantidade de filhos como também porque a mãe em geral trabalha fora e quando chega em casa tem que trabalhar nas coisas da casa, restando pouco tempo para os filhos, nas famílias pobres também os filhos tem poucos desejos pois sabem que não serão satisfeitos, e nas famílias de classe média, as pais, em especial as mães, dão muita atenção e proteção aos filhos, tem tempo para isso, tem facilidades para executar as tarefas caseiras ou tem empregadas domésticas, satisfazem todos os desejos dos filhos, que normalmente não são muitos, e dedicam muito amor a eles.

Essa é a diferença...

E essa diferença é a causa da "revolta" dos filhos de classe média contra seus pais - a boa vida que tem e o carinho e amor que os pais dão a eles!

Tais filhos preferem os maus tratos dos colegas e estranhos aos carinhos dos pais, a maioria deles tem até vergonha de serem amados publicamente pelos pais, ficam muito bravos com os pais quando isso acontece e os colegas veem.
Filhos pobres não tem esse recalque.

Pensando a respeito das possíveis causas dessa estúpida atitude - que vai contra o politicamente correto vigente - cheguei a seguinte conclusão:

Os seres humanos agem em função dos valores naturais que possuem, o maior valor é o desejo sexual que domina amplamente as ações humanas, o segundo, em pé de igualdade com o desejo de sobrevivência está o desejo de liberdade, o ser humano é um animal que gosta de liberdade, gosta de ser livre.

Analisando a vida em uma família pobre e em uma família de classe média vemos que os filhos de famílias pobres são livres, não tem desejos econômicos e por isso dependem economicamente dos país apenas para as necessidades básicas, filhos de famílias pobres também não tem dependências psicológicas uma vez que a mãe dá pouca atenção aos filhos, a mãe dá proteção aos filhos, mas, pelas razões já expostas, não os trata com o grande carinho que as mães de classe média tratam, desta forma, os filhos pobres não dependem dos pais nem economicamente nem psicologicamente, são livres, no dia que quiserem ir embora é só fazer a trouxinha e partir, nada os prendem aos pais.

Filhos de classe média ao contrário já com 8 ou 9 anos começam a receber "mesada" dos pais, e essa mesada se estende muitas vezes até idades avançadas, como vão a lojas e tem acesso a muitas fontes de desejo, querem possuir tais coisas, e para comprar o tênis de marca dependem dos pais, dependem em tudo para satisfazerem seus desejos materiais, portanto, tais filhos são dependentes dos pais economicamente, não são livres, no aspecto psicológico, em geral as mães exercem uma verdadeira ditadura afetiva, amam por demais os filhos e os cercam de carinhos e mimos, isso gera ciúmes entre os irmãos, os mimos nunca são suficientes, esse cenário cria nos filhos uma enorme dependência afetiva, portanto, também não são livres psicologicamente.

É por causa dessa "prisão" que filhos de classe média tem grande desejo de "ir embora de casa" .... é para se verem livres disso, mas, em geral, dificilmente conseguem antes de se formarem na universidade, e muitas vezes nem depois de formados conseguem, isso gera nos filhos de classe média uma aversão aos país, culpam os pais, dependendo da personalidade de cada um pode evoluir para rusgas mais severas.

Essa fraqueza dos jovens de classe média, essa necessidade de se afirmar, essa necessidade de liberdade, é usada pelas ideologias políticas, a maior delas o marxismo "cultural" nas salas de aula das universidades e escolas, e ultimamente o Estado Islâmico, para fazerem a cabeça dos jovens e arregimentá-los para as suas fileiras revolucionárias.
Jovens de classe média são presas fáceis desses oportunistas.

Filhos pobres não tem esse "trauma" de quererem ir embora de casa, vão naturalmente por questões práticas.

Billions - a história de como a justiça de Nova York se transformou em uma inimiga dos investidores de Wall Street

Vou contar aqui uma história que acontece em uma série de sucesso na TV do EUA, a série Billions da SHOWTIME [  http://www.sho.com/sho/billions/home ], que mostra o que existe atualmente no EUA atuando contra as bases econômicas da sociedade norte-americana.
Essa ação está acontecendo contra os investidores na Bolsa de Valores, onde são negociadas as ações de empresas SA.

Para os atuais integrantes das entidades governamentais que fiscalizam o mercado tais investidores que tem sucesso na Bolsa são, de antemão, criminosos capitalistas que usam de meios ilícitos para enriquecer...
Na verdade existe um enorme ódio desses agentes governamentais contra os bem sucedidos e famosos, e ricos em geral - o ódio marxista contra o capitalismo.

Uma das vertentes dessa ação se faz com formandos nas áreas de humanas nas grandes universidades do EUA, dominadas por intelectuais de esquerda e/ou marxistas, ocupando importantes cargos públicos na área da justiça do EUA, em especial nas promotorias, eles são anticapitalistas, e se posicionam em uma luta de morte contra o "sistema", contra a democracia de livre mercado, que pare eles é o chavão marxista  "capitalismo".

Eles partem para a luta contra os investidores com a intenção de prendê-los e com essa ação esperam fazer "um mundo melhor".

Vamos ver o enredo, uma sinopse mais abrangente, da série Billions:

Bobby "Axe" Axelrod é um carismático sobrevivente do 11/09 que dirige a Axe Capital, um fundo de hedge (fundo de investimento especializado em ações em Wall Street), Axelrod, que era pobre, ficou bilionário, ele possui "faro" e habilidades para investir e lucrar no mercado de ações.
Sua generosidade faz dele um membro querido da comunidade - ele paga a taxa de matrícula e alimentação em todo o ciclo escolar para os filhos dos seus antigos colegas de firma que morreram no 11/09 (o fundo era anteriormente localizado no World Trade Center).

Porém, o Securities & Exchange Commission (órgão do governo que fiscaliza o mercado de ações) pensa que Axelrod usa de atos ilegais para lucrar, apesar de não terem provas e não existirem indícios de que atos ilegais realmente aconteçam. 
Axelrod é esperto e tem talento para entender situações de mercado e também as pessoas, ele usa essa sua habilidade, e seus atos não são ilegais.

A SEC entra em contato com Chuck Rhoades, um sujeito masoquista e cruel que é o chefe da Procuradoria Geral do Distrito Sul de Nova York para que ele processe a Axe.

Chuck é anti capitalista e quer "melhorar o mundo" destruindo os capitalistas, e para obter sucesso nesse seu "nobre ato" ele, como a maioria dos seus assistentes imediatos, são adeptos do "usar o mal para fazer o bem", essa ideologia consiste em usar de todos os meios possíveis, mesmo que sejam falsos, mesmo que danosos a inocentes, para conseguir provas e condenar suas vítimas, como por exemplo criar fatos artificiais para comprometer um inocente e assim obter contra ele uma acusação, que na verdade não lhes interessa, na verdade querem que o acusado, pressionado com a ameaça de prisão, forneça informações contra terceiros a quem eles querem realmente ferrar.

 Axelrod, Chuck, e as esposas

Porém, Rhoades, apesar de adorar a ideia de prender Axelrod e destruir a Axe Capital, se recusa a processá-lo de imediato, quer esperar até que Axelrod cometa um erro, erro este que ele vai fazer de tudo para que aconteça, ele não está dispostos a sacrificar o seu recorde de 81 a 0 de vitórias (prisão dos réus) em acusações contra crimes financeiros.

"crime financeiro" neste caso pode ser o investidor usar "informações privilegiadas" para investir em ações, como por exemplo, uma empresa que tem ações na Bolsa, mas, o preço dessas ações se mantém estável porque a empresa não apresenta previsões de aumentar seus rendimentos, porém, essa empresa está prestes a aprovar a venda de uma mercadoria de valor para o mercado o que elevará o preço de suas ações, isso será divulgado em uma semana, porém, alguém de dentro da firma que sabe disso passa essa informação para um investidor e este compra ações da empresa, quando o lançamento for feito o preço das ações da empresa se elevam e o investidor lucra!
Isso é considerado ilegal, porém, quem acredita em tais informações privilegiadas pode ter problemas caso a informação não seja verdadeira (por exemplo o novo produto pode não existir, tudo pode ser uma mentira para prejudicar esse investidor), é um risco como tudo no mercado de ações.

Chuck e seu assistente direto, tramando contra a Ace Capital

O grande absurdo disso é que a própria promotoria usa de informações privilegiadas, como escutas de pessoas inocentes para manipular situações e incriminar pessoas, nem sempre culpadas, para serem usadas como delatores.

Axelrod, no mesmo dia do 11/09, previu o movimento do mercado de ações em função do ocorrido e executou movimentos que lhe deram 750 milhões de dólares de lucro, essa sua ação não conteve nada de ilegal, mas, depois dos fatos conhecidos, pode ser interpretada como uma ação imoral, ou seja, usou dessa desgraça para ganhar milhões, entretanto, Axelrod nunca escondeu o que tinha feito, todos que acompanham o mercado sabem disso, mas, o grande público não, e isso vai ser usado por Chuck para causar problemas para Axelrod, o Procurador Geral divulga incógnito essa história e os "manifestantes" ocupam as portas da empresa de Axelrod para protestar durante semanas.

Porém, existe um fato decisivo nessa história!
A esposa de Chuck, Wandy, uma talentosa psiquiatra, trabalha na Axe Capital, a empresa de Axelrod, e está em contato diário com ele, ela trabalha com os funcionários da empresa resolvendo problemas psicológicos deles com sucesso, e esse trabalho dela é muito importante para o sucesso deles no mercado e para o sucesso da Axe Capital, Axelrod gosta do trabalho dela e não quer perdê-la, ele paga a ela altos salários, muito maiores do que o marido dela ganha, essa situação cria em Chuck um grande ódio contra Axelrod e a coisa se torna pessoal.
O "nobre" procurador, munido da sua "ética" para "fazer o bem" fuçou no notebook da esposa para ver as anotações feitas por ela nas seções psiquiátricas na Axe, e de posse dessa informação ilegal, passou para um procurador de outro distrito processar Axelrod.

Sabemos que trata-se de uma ficção, mas, sabemos também que as agências do governo do EUA praticam secretamente escutas de cidadãos comuns norte-americanos em nome "do bem".

A história da série acontece nesse cenário, um cenário em que os os funcionários da área da justiça de Nova York, promotores públicos, são inimigos mortais dos investidores de Wall Street, são possuídos de um preconceito - todos que enriquecem atuando em Wall Street são culpados - e se voltam contra a base do progresso econômico e da democracia liberal do EUA.

A tragédia resultante dessa ação é que essa gente não tem nada bom para colocar no lugar da democracia representativa de livre mercado a não ser a ditadura socialista que no século XX levou dezenas de nações a ditadura, a milhões de assassinatos, e a falência econômica.

Por que o socialismo é um sistema fracassado ?

O fracasso do socialismo como sociedade, comprovado pelo fracasso de dezenas nações que se tornaram socialistas no século XX (Polônia, Sérvia, Ucrânia, Rússia, Rep. Checa, Macedônia, Romênia, Hungria, Alemanha Oriental, China, Vietnã, Camboja, Eslocachia, Bielorrússia, Letônia, Estônia, Cazaquistão e muitos outros), é devido da duas razões:

1. O socialismo não possui um mecanismo para determinar quais as mercadorias que estão faltando em cada região da nação.

2. Os trabalhadores não possuem motivação para trabalhar além do mínimo necessário.

Até para um socialista convicto é fácil de entender estes dois princípios se ele fizer um mínimo de esforço!

Vamos analisar o primeiro caso.
Por exemplo o Brasil, Bahia, cidade de Salvador, como podemos saber quais mercadorias estão faltando lá ?
Como existem milhões de habitantes em Salvador não é possível perguntar para todos eles o que eles estão precisando e não encontram.
A democracia de livre mercado possui um mecanismo bastante eficaz - o sistema de preços.

Abaixo temos dois gráficos que mostram de forma bastante didática

como na democracia de livre mercado o sistema de preços informa

com precisão ao sistema produtivo o que deve produzir mais ou menos.

 

Se uma mercadoria está sobrando no mercado o preço dela diminui, se uma mercadoria está faltando o preço dela aumenta.
Isso dá ao sistema produtivo uma informação exata do que deve ser mais produzido e do que deve ser menos produzido nesse momento.
O sistema de preços é dinâmico, se dai 3 meses a situação se inverte, os preços também se invertem, e o sistema produtivo muda a produção.

O socialismo não possui esse mecanismo.
No socialismo não existe preço, para que não exista lucro, assim, o sistema produtivo fica sem saber rapidamente o que produzir, o que provoca a produção em excesso de determinadas mercadorias e a produção deficitárias de outras.
Isso eleva os custos de produção, leva a produção de bens desnecessários e a escassez de mercadorias levando ao desabastecimento.
Por isso o socialismo é um sistema economicamente incompetente na produção de mercadorias.

Vamos analisar o segundo item.
Em uma nação apenas em torno de 45% da população trabalha.
55% da população são crianças, estudantes, velhos e doentes que não trabalham, em função disto, os que trabalham tem que trabalhar em dobro para que todos possam ter o que necessitam.

No socialismo a família é desconstruída pois para o socialismo a família é uma instituição "burguesa", o estado cuida das crianças para que elas possam ser educadas de acordo com a vontade do estado socialista, por isso, não existe a motivação familiar.

O que leva um trabalhador a trabalhar além do mínimo necessário?
Se o trabalhador produz X em sua jornada de trabalho normal para que ele vai produzir 2X para que outros possam ter o que necessitam?
Para que faça isso é necessário que o trabalhador tenha uma motivação.
A família é uma motivação, o marido vai trabalhar na fábrica ou no escritório para poder sustentar a esposa e os filhos, essa é uma grande motivação para que o marido trabalhe em dobro.

Fora isso, o trabalhador vai trabalhar mais, além do necessário, se ele receber uma recompensa.
Por exemplo, se trabalhar mais, produzir mais, vai ser recompensado depois de um certo tempo com um carro novo.
Na democracia de livre mercado isso existe, o trabalhador trabalha mais e ganha mais, assim ele pode investir o excedente de seu salário em uma poupança e depois de algum tempo comprar um carro com esse dinheiro.

No socialismo isso não existe porque não existe salário.
Salário = dinheiro... e o socialista abomina dinheiro, lucro, por isso não existe motivação para o trabalhador trabalhar além do mínimo necessário.

O resultado disso é que a produção é nivelada por baixo, no socialismo não existe grande produtividade.
Isso leva ao desabastecimento, a falta de mercadorias suficientes para todos.

Isso ocorreu em todas as nações que foram socialistas no século XX!
Isso ainda ocorre na atualidade em nações que adotaram os preceitos do socialismo, como a Venezuela com o "socialismo bolivariano" e que depois de 20 anos de socialismo bolivariano encontra-se na atualidade em situação de falência social, como podemos constatar com a notícia da Folha de S.Paulo:

Crise significa menos refeições e mais carboidrato na Venezuela
CARLOS GARCÍA RAWLINS
ALEXANDRA VALENCIA
DA REUTERS, EM CARACAS
28/04/2016

Os preços em escalada e o crônico desabastecimento da Venezuela deixaram a dona de casa Alida González, 65, com dificuldades para colocar a comida na mesa.
Moradores da favela de Petare, na capital Caracas, ela e os quatro familiares agora pulam uma refeição por dia com frequência e passaram a comer mais carboidratos para substituir as proteínas que ficaram caras ou indisponíveis.
.......

Desabastecimento, falta de gêneros de primeira necessidade,

falta de comida,  isso é o socialismo.

Porém, história é algo que não é mais ensinado as crianças na escola, então, as crianças ignoram esse fato.
Os "professores" socialistas dizem para as crianças diariamente que o socialismo é uma maravilha de igualdade social e o "capitalismo" é para pessoas egoístas, com esse "ensinamento" a maioria das crianças crescem achando o socialismo algo bom e o "capitalismo" algo ruim, sem nem mesmo terem a capacidade para perceber que estão achando "bom" a ditadura (socialismo) e que estão achando ruim a democracia ("capitalismo")!

E com isso uma enorme alienação se propaga pela sociedade ocidental na direção da ditadura socialista.

O marxismo "cultural" dominou nas áreas de humanas no ocidente e criou o "conceito" de que somos frutos da cultura - a intenção é condenar a cultura ocidental "burguesa" que eles querem destruir

Coloco a seguir uma frase marcante de Francisco Daudt, psicanalista e médico, em seu artigo de hoje na Folha de S.Paulo

"Mas quando se trata do ser humano as forças da natureza são habitualmente desprezadas: todas as ciências humanas creem que nós somos exclusivos frutos da cultura, que a genética passa ao largo de nossos comportamentos."

É muito confortante constatar que estejam aparecendo pessoas inteligentes e com grande conteúdo de conhecimentos científicos e psicológicos que conseguem compreender a realidade atual na sociedade ocidental e que estão se manifestando com objetividade e perspicácia sobre esse tema crucial para o futuro dessa sociedade.

Perceber que "todas as ciências humanas creem que nós somos exclusivos frutos da cultura" é ter uma visão rara na atualidade em um mundo subjugado pela alienação ideológica!

Perceber que incutiram nos profissionais oriundos das ciências humanas essa ideia absurda de que somos fruto exclusivo da cultura é uma incomum percepção da realidade atual da sociedade ocidental.

Esse "conceito" de que somos frutos exclusivo da cultura foi criado pelos "intelectuais" marxistas "culturais" a partir da decepção do marxismo após a primeira guerra mundial quando os proletários não se uniram para lutar contra a burguesia como Karl Marx havia profetizado... os "intelectuais" marxistas queriam achar um culpado por não ter acontecido o que o "mestre" profetizou, o "culpado" encontrado por eles foi a cultura ocidental, e dai para frente eles passaram a criticar os alicerces da cultura ocidental com a intenção de destruí-la.
Dai para frente os "intelectuais" marxistas abandonaram a luta revolucionara e passaram a praticar a luta "cultural" que consiste em subverter e destruir os valores da cultura ocidental: a família, a moral, a ética, o direito e a filosofia do ocidente.

O "conceito" de que somos frutos exclusivo da cultura vem dessa alucinação marxista, a partir dai eles criaram a ideia de que a pobreza e a desigualdade são causadas por essa cultura "burguesa" ou "capitalista", uma enorme mentira uma vez que pobreza e desigualdade sempre existiram no mundo e na sociedade ocidental o que existe é a democracia e o estado democrático de direito que fez surgir pela primeira vez na humanidade o progresso e os direitos humanos.

E assim, com essa farsa,  os "intelectuais" marxistas conseguiram uma forma de condenar a sociedade ocidental "burguesa"...
E os iludidos alunos acreditam nessa maledicência, pois ela é dita em sala de aula pelos professores marxistas como se fosse parte da matéria das áreas de humanas nas universidades e escolas do ocidente.

Diante da realidade histórica que mostra enorme fracasso do socialismo no mundo por que tanta gente apoia esse sistema ditatorial e falido ?

O que existe de mais sem sentido na cabeça daqueles que defendem o estado comandando a economia na direção do socialismo é que todos sabemos da experiência histórica e presente é que:

. o estado é corrupto por natureza.
- o socialismo é economicamente incompetente por natureza.
 
Se a história e ainda o presente nos mostram isso claramente, por que existe tanta gente que defende ambas as coisas?
Temos duas razões:

. a lavagem cerebral que tais pessoas receberam durante anos em sala de aula foi muito eficaz e eles estão em alienação sem perceber a realidade.
. ou, possuem grande raiva invejosa dos bem sucedidos e os querem destruir.

É diante dessa atrofia que a sociedade ocidental está sendo confrontada e ameaçada de morte.

A insensatez socialista domina nas salas de aula do Brasil

Francisco Daudt é médico psicanalista, mas, possui também qualidades no âmbito da crítica filosófica, em seu artigo de hoje na Folha de S.Paulo, ele discorre sobre democracia e sobre a maciça doutrinação socialista nas universidades e escolas do Brasil, e de como TODOS os colegas dos filhos dele na escola defendem o socialismo...
Vamos fazer alguns comentários sobre o tema.

Link do artigo:
http://www1.folha.uol.com.br/colunas/franciscodaudt/2016/04/1760338-hora-propicia-para-se-pensar-sobre-construcao-da-complexa-democracia.shtml

Alguns trechos deste excelente artigo:

"Por isso, lembro do ditado –"Quem não foi comunista quando jovem, não tinha coração; quem não deixou de sê-lo quando adulto, não tinha cérebro"– e me condoo com o que vejo entre os colegas de meus filhos: TODOS se declaram de esquerda, anticapitalistas, certos de que só o socialismo pode promover justiça social, e que esta consiste em distribuir os bens dos ricos, ...."
.....
"É certo que eles passaram por anos de doutrinação socialista nas aulas de história e geografia de seus colégios –é conhecida a orientação que o PCB fez há décadas de que seus quadros ocupassem todos os cargos de professores dessas matérias–,...."

***

Essa insensatez está acontecendo nas escolas, uma enorme covardia daqueles que fazem isso com crianças dentro da sala de aula.
Essa doutrinação hoje não é apenas em história e geografia, ela está em todas as áreas da área de humanas desde a universidade até o primeiro grau, e já se propaga em biológicas e exatas.

Os artífices disso, os "intelectuais" marxistas, possuídos de enorme raiva invejosa da classe média, dos ricos, esfregam as mãos de prazer ao verem seu plano de destruição da sociedade ocidental dando certo.

Essa doutrinação foca sua intenção na destruição dos valores da cultura ocidental, a saber: a família e a Moral, o Direito Romano (propriedade privada, Estado de Direito democrático), e a Filosofia Grega (Ética), bases da cultura ocidental..
Almejam essa destruição porque pensam que são tais valores que impedem o socialismo marxista de ser aceito no ocidente.
Obs. O socialismo foi implantado no oriente: China, Vietnã, Coreia do Norte, Camboja, Rússia, etc, mas, no ocidente não foi (a não ser Cuba), o marxismo pensa que isso é por causa da cultura ocidental.

Como os "intelectuais" acabaram com o ensino de história, agora o "ensino" de história tem por base o "materialismo histórico" marxista, a maioria dos jovens desconhece história, por isso não sabem que o socialismo já existiu em dezenas de nações, ja dominou sobre 2,1 trilhões de pessoas no século XX, e essa dominação resultou em tirania, milhões de assassinatos, e falência econômica.
Os "professores" dentro de sala de aula contam a mentira de que "nunca existiu socialismo", por exemplo tais "professores" dizem que na URSS "não existiu socialismo"... apesar de terem sido socialistas, como Lenin, os que criaram a URSS!

Lênin, o fundador do estado socialista soviético.

Talvez Lênin não soubesse o que é socialismo, 

talvez Lênin não tenha lido Marx,

uma vez que os "intelectuais" marxistas atuais

dizem em sala de aula que na União Soviética

que Lênin fundou não existiu socialismo!

Por que o socialismo é um sistema falido?
 
O socialismo quando toma o poder total rouba os bens das pessoas que os possuem, não só dos ricos como alardeiam, no socialismo não existe propriedade privada nem salários, tudo passa a ser do estado socialista comandado pelo partido comunista.
As riquezas roubadas sustentam o socialismo por algum tempo, na Rússia as riquezas tiradas do czar e da realeza sustentaram os socialistas soviéticos por 70 anos, mas, quando a riqueza roubada acabou, a URSS (União das Repúblicas Socialistas Soviéticas) foi a falência social e econômica.

O socialismo vai a falência porque sem recompensa individual por produtividade os seres humanos trabalhando para o estado produzem apenas o mínimo.
A produtividade é nivelada por baixo, e isso é um desastre porque na sociedade apenas menos da metade da população é economicamente ativa, trabalha, o restante são crianças, jovens estudantes, velhos, doentes, etc, que não trabalham, mas, necessitam de tudo que as pessoas que trabalham necessitam.

No Brasil a população economicamente ativa corresponde a 47% da população brasileira, incluindo os desempregados que em tese são ativos.

Com apenas a metade das pessoas trabalhando cada trabalhador precisa produzir por ele e por mais uma pessoa, mas, para isso as pessoas precisam de motivação, precisam de uma recompensa individual pela sua produção extra, no socialismo isso não acontece porque o socialismo abomina o lucro, e assim, a produção no socialismo tende ao desabastecimento e a miséria.

A falência social e econômica foi o que aconteceu em todas as dezenas de nações que foram socialistas no século XX, mas, a maioria dos jovens não sabe disso e são seduzidos pelos "intelectuais" marxistas que dizem a eles em sala de aula das "maravilhas" do compartilhador socialismo...

O que é democracia "real" ?

No seu artigo de hoje na Folha de S,Paulo o filósofo Vladimir Safatle escreveu:"Sensibilizar a opinião pública mundial para o que está ocorrendo em nosso país é obrigação de todos os que querem uma democracia real no Brasil.".
Link: http://www1.folha.uol.com.br/colunas/vladimirsafatle/2016/04/1763633-sob-o-olhar-do-mundo.shtml

Mas, o que seria "democracia real" para Safatle?
Afinal, ele é socialista, e todos sabemos que socialistas querem acabar com a democracia que existe atualmente na sociedade ocidental - a democracia representativa, então, não é a democracia representativa que Safatle está defendendo, é outra coisa, é uma democracia "real"...

O que seria essa democracia "real" ?
Com certeza sabemos o que foi o "socialismo real", implantado em dezenas de nações no século XX - um enorme fracasso!
Mas, democracia "real" não sabemos o que seria.

Mas, ele é socialista, comunista, e na teoria socialista não existe nada de novo além de Marx!
Tudo que socialistas atuais defendem é o que Marx defendia no século XIX.

Baseado nisso, podemos deduzir que a democracia "real" de Safatle é a velha "ditadura do proletariado" de Marx...  os "proletários" (os comunistas) no poder.

Ele só quer tentar mais uma vez.

O partido comunista (o "príncipe" de Gramsci) toma o lugar na consciência das pessoas e subverte todas as relações intelectuais e morais

Depois de 80 anos os seguidores de Gramsci, os "intelectuais" marxistas, com uma ação subversiva constante nas universidades da área de humanas e nas escolas, conseguiram que o "príncipe" de Gramsci ocupasse a cabeça de milhões de pessoas na sociedade ocidental, e estas, hipnotizadas pela lavagem cerebral que lhes foi aplicada em sala de aula, passaram a ser favoráveis a destruição dos valores dessa sociedade conduzidas pelo dogma marxista de "transformar o mundo".


"O moderno Príncipe (partido comunista). desenvolvendo-se, subverte todo o sistema de relações intelectuais e morais, uma vez que seu desenvolvimento significa... que todo ato é concebido  como útil ou prejudicial, como virtuoso ou criminoso, somente na medida em que tem como ponto de referência o próprio moderno príncipe.
O Príncipe (partido comunista) toma o lugar nas consciências, da divindade ou do imperativo categórico, torna-se a base de um laicismo moderno e de uma completa laicização de toda a vida e de todas as relações de costumes."
Antonio Gramsci, 1935.

Com o fim da "dona de casa" as mulheres conseguiram a felicidade ?

Hoje a Mariliz Pereira Jorge em seu artigo "Seja uma mulher da vida" na Folha de S.Paulo diz que "Vamos encarar um fato: a dona de casa dos anos 1950 está em extinção, felizmente.".
Link: http://www1.folha.uol.com.br/colunas/marilizpereirajorge/2016/04/1763363-seja-uma-mulher-da-vida.shtml

Isso realmente é verdade a "dona de casa" está acabando, e não é por acaso como se poderia pensar, isso foi planejado.

O mais intrigante é que a Mariliz termina a frase com "felizmente", não sei por que ela diz isso?
Porque o fim da "dona de casa" não trouxe felicidade para as mulheres, pelo contrário, os tormentos e infelicidades das mulheres aumentaram consideravelmente!
Os milhares de divórcios e as milhões de pessoas que vivem na solidão apesar de quererem muito um parceiro são a marca registrada dessa nova sociedade sem a "dona de casa".

Cachorros e gatos nos últimos tempos passaram a ser os companheiros 

de muitas "mulheres emancipadas"

Fonte da foto:   http://www.areah.com.br/cool/gato/materia/88086/1/pagina_1/o-misterio-das-mulheres-que-tem-gato.aspx

A Mariliz continua esse parágrafo com: "Aquela vida devia ser um tédio. A mulher era condenada a passar seus dias confinada dentro de quatro paredes com a televisão e o rádio como companhia. Uma rotina infame de limpar a casa diariamente, preparar almoço e jantar, lavar, passar, deixar o taco do chão tão limpo que dava para escorregar, esperar o marido chegar em casa, de banho tomado e sem reclamar. Presídios deviam ser mais divertidos."

Que coisa....
Isso não é verdade, a vida da minha mãe era assim e ela não se sentia infeliz muito menos prisioneira.
Muitas mulheres estão prisioneiras hoje!
Prisioneiras da solidão.

No relato do artigo parece que o marido passou o dia todo se divertindo no clube jogando futebol ou nadando na  piscina enquanto a pobre esposa ficou trabalhando em casa!
Porém, isso não é verdade!
O marido, ele sim esteve preso o dia todo na fábrica trabalhando sob ordens de chefes nem sempre amigáveis.

As donas de casa da década de 1950 não eram prisioneiras, podiam sair de casa a hora que quisessem, passear, visitar amigas, ir ao clube, ter uma vida normal.
Ambos, a esposa e o marido trabalhavam em prol da família, ela em casa e ele na fábrica, e a noite ou nos fins de semana os dois junto aos filhos ficavam juntos para laser.
Existia felicidade sim, não permanente, claro, mas, existia, e existia paz também.
Paz que não existe mais.

O fim da dona de casa não foi algo espontâneo, natural, que aconteceu porque as condições sociais espontâneas determinaram essa mudança, não, essa mudança aconteceu devido ao ativismo feminista que teve origem no marxismo "cultural".

Os "intelectuais" marxistas depois da decepção ocorrida na primeira guerra mundial (1.919) quando os proletários não se uniram para combater a burguesia como Marx havia previsto que aconteceria (O "Proletários, uni-vos!" do Manifesto Comunista), deixaram a luta revolucionária e partiram para a luta "cultural", uma das metas dessa luta era e ainda é acabar com a família "burguesa", que segundo essa ideologia "cultural", é, junto como Direito Romano e a Filosofia Grega, a causa do socialismo não ter sido aceito no ocidente.

A família, marido, esposa, filho, filha, avô, avó, etc,

 para o marxismo é a causa do socialismo não ter 

sido implantado na sociedade ocidental, por isso, 

o marxismo quer acabar com a família.

Para os artífices dessa ideologia, Lucáks, Gramsci, os "intelectuais" membros da "escola" de Frankfurt e muitos outros "intelectuais" socialistas, a cultura ocidental era a causa do socialismo não ter sido implantado no ocidente, e eles tinham que destruir essa sociedade "burguesa", tinham que destruir a família "burguesa".
Infelizmente, depois de 80 anos de doutrinação nas universidades da área de humanas e nas escolas eles estão conseguindo destruir a família, o Direito e a Filosofia, e com elas a sociedade ocidental.

E muitos inocentes saúdam isso como uma vitória!
Mas, será uma vitória de Pirro porque de seus escombros emergirá mais uma vez a ditadura socialista.

Os intelectuais socialistas nunca se cansam... agora querem a "renda básica universal"

João Pereira Coutinho
Dinheiro para todos
http://www1.folha.uol.com.br/colunas/joaopereiracoutinho/2016/04/1762492-dinheiro-para-todos.shtml?cmpid=compfb

"Quando falo em "renda básica universal", pretendo dizer isso mesmo: todos os adultos, independentemente de serem ricos ou pobres, trabalhadores ou indolentes, teriam direito a receber por mês uma quantia fixa (e vitalícia) que os colocaria bem acima da linha da pobreza.
Naturalmente que haveria variações regionais: a Finlândia pondera atribuir 800 euros (R$ 3.240) por mês a cada cidadão; a Suíça, que vai realizar um referendo a respeito, sobe a fração para US$ 2.800 (R$ 10.017)."

Acredito que João Pereira Coutinho esteja fazendo uma brincadeira, não acredito que ele seja favorável a esse absurdo socialista.
Para dar X bilhões para toda a população adulta sem que essa necessite produzir sequer um alfinete é necessário que esse doador tenha capacidade de produzir X bilhões.
Essa ideia é um absurdo por que não se faz a pergunta óbvia: quem vai bancar essa enorme doação?
Será que seria o "estado"? Mas, sabemos, o estado nada produz!

Isso nada mais é que a antiga frase conceitual socialista: "De cada um segundo sua capacidade; A cada um segundo sua necessidade.", que como sabemos da história do século XX foi posta em prática em dezenas de nações onde o socialismo tomou o poder e foi um colossal fracasso.

Não vivemos no Paraíso, vivemos na natureza hostil onde os recursos são escassos e é necessário muito trabalho para obtê-los.

Nota: a frase conceitual do socialismo: "De cada um segundo sua capacidade; A cada um segundo sua necessidade.", é uma inequação, se chamarmos o primeiro termo da frase de A e o segundo de B, para que o objetivo dê certo obrigatoriamente teríamos que ter:

A >= B
Ou seja, produção >= consumo.

Se for A < B,
a produção é menor que o consumo, e vai acontecer desabastecimento progressivo até chegar a falência econômica.

Isso já aconteceu no século XX em dezenas de nações socialistas, porém, mesmo com essa realidade histórica, para desgraça da humanidade a alienação dessa ilusão se renova geração após
geração.
Os intelectuais socialistas acabaram com o ensino de história, uma das razões é para que os jovens não saibam as loucuras e fracassos que o socialismo já teve no passado